ShortWave.STUDIO والذكاء الاصطناعي

طلبت من ChatGPT تحويل فكرة «هذه هي الطريقة التي نجمع بها بين أدوات الذكاء الاصطناعي حتى نهاية الشهر 10 من عام 2026» إلى صورة.

الفكرة هي أن الإنسان في مركز العملية الإبداعية، بينما يتولى Dots في ChatGPT دور المنسق الذي يوزع العمل على مختلف أدوات الذكاء الاصطناعي.

ولأن لكل أداة خصائصها، فالفكرة هي الاستفادة منها لإنجاز المهام من زوايا متعددة.

أميل إلى استخدام ChatGPT/Codex أكثر، ببساطة لأنهما يناسبانني ويناسبان المهام، ولأن حدود استخدامهما واسعة.
لكن التحقق المتقاطع والمراجعة اللذين يجريهما Claude في المهام المعقدة يمكن الاعتماد عليهما، ويمنحانني طمأنينة تجاه المخرجات.

بدأت مؤخرًا باستخدام Muse وGrok/Grok Bot، ويمكن الاعتماد عليها كثيرًا في مهام البحث التي تتناول شبكات التواصل والمقالات على الإنترنت،
وفي تحليلها ووضع خطط ومقترحات مبنية عليها.

بالطبع يستطيع ChatGPT وClaude فعل الشيء نفسه، لكن تقديم النتائج بسرعة وفي صورة قابلة للاستخدام نقطة قوة كبيرة.

أما في الأعمال الإبداعية، فالنتائج تكون أفضل عندما يستخدم الإنسان الأدوات مباشرة، في حالتي على الأقل.
ويندرج Gemini وFirefly وAlphacut ضمن هذه الفئة.

كثيرًا ما يجري العمل بالتجربة والخطأ، وغالبًا ما يكون الحكم على الجودة بيد الإنسان.
أستخدم HeyGen من خلال الذكاء الاصطناعي لأنني جعلته Skill في Codex، لكن فائدة وجود ذكاء اصطناعي وسيط هنا محدودة.

أرى على الإنترنت عبارات مثل «أقوى ذكاء اصطناعي هو كذا!» أو «استخدام كذا أصبح من الماضي».
لكن كل أداة لها جوانب جيدة وأخرى سيئة.

وفي النهاية، تستطيع جميع هذه الأدوات فعل أشياء متشابهة،
لذلك أعتقد أن الخيار الأكثر حكمة هو اختيار ما يناسبك ويناسب المهام التي تريد إسنادها إليه…