ShortWave.STUDIO y la IA

Le pedí a ChatGPT que plasmara en una imagen «cómo combinamos las IA a finales del mes 10 de 2026».

La idea es que el ser humano está en el centro de la creación, mientras Dots, de ChatGPT, actúa como orquestador y reparte el trabajo entre las distintas IA.

Cada IA tiene sus peculiaridades, y la idea es aprovecharlas para abordar las tareas desde varios ángulos.

Suelo recurrir más a ChatGPT/Codex, simplemente porque encajan conmigo y con las tareas, y porque ofrecen cuotas de uso amplias.
Pero las comprobaciones cruzadas y las revisiones de Claude en tareas complejas son fiables y me dan tranquilidad respecto a los resultados.

Hace poco incorporé Muse y Grok/Grok Bot. Son muy útiles para tareas de investigación sobre redes sociales y artículos de Internet,
para analizarlos y para elaborar propuestas basadas en ellos.

Por supuesto, ChatGPT y Claude también pueden hacer lo mismo, pero entregar algo útil con rapidez es una gran ventaja.

En cambio, en lo creativo se consiguen mejores resultados cuando la persona usa las herramientas directamente. Al menos en mi caso.
Gemini, Firefly y Alphacut entran en esa categoría.

A menudo hay que avanzar por ensayo y error, y la calidad suele quedar a juicio de la persona.
Uso HeyGen a través de la IA porque lo he convertido en una Skill de Codex, pero tener una IA de intermediaria aporta poco.

En Internet se ven afirmaciones como «¡La IA más potente es X!» o «Usar X ya está pasado de moda».
Pero todas las IA tienen cosas buenas y cosas malas.

Al final, todas pueden hacer cosas parecidas,
así que creo que lo más sensato es elegir según lo bien que encajen contigo y con las tareas que quieras delegarles…