ShortWave.STUDIO и ИИ

Я попросил ChatGPT наглядно изобразить, «как мы комбинируем ИИ по состоянию на конец месяца 10 2026 года».

В центре творческого процесса находится человек, а Dots из ChatGPT выступает оркестратором и распределяет работу между разными ИИ.

У каждого ИИ свои особенности, и идея в том, чтобы использовать их для решения задач с разных сторон.

Чаще в ход идут ChatGPT/Codex — просто потому, что они хорошо подходят мне и моим задачам, а лимиты использования у них большие.
Но перекрёстные проверки и рецензирование сложных задач со стороны Claude надёжны и дают уверенность в результатах.

Muse и Grok/Grok Bot я подключил недавно, но в исследовательских задачах по соцсетям и интернет-статьям,
их анализе и разработке идей на их основе на них вполне можно положиться.

Разумеется, ChatGPT и Claude тоже умеют делать то же самое, но быстро выдавать результат в пригодном для использования виде — сильная сторона.

А вот в творческих задачах результаты лучше, когда человек пользуется инструментами напрямую. По крайней мере, у меня.
Gemini, Firefly и Alphacut относятся к этой категории.

Часто приходится действовать методом проб и ошибок, а оценка качества обычно остаётся за человеком.
HeyGen я использую через ИИ, поскольку оформил его как Skill для Codex, но пользы от ИИ-посредника здесь мало.

В интернете встречаются заявления вроде «Самый мощный ИИ — это X!» или «Пользоваться X уже несовременно».
Но у любого ИИ есть и достоинства, и недостатки.

В конечном счёте все они могут делать примерно одно и то же,
так что, по-моему, разумнее всего выбирать по тому, насколько ИИ подходит вам и задачам, которые вы хотите ему поручить…