我請 ChatGPT 畫了一張圖，呈現「截至 2026 年 10 月底，我們是這樣搭配使用 AI 的」。
整體架構是由人站在創作的中心，讓 ChatGPT 的 Dots 擔任協調者，將工作分配給各個 AI。
每個 AI 都有自己的特性與習慣，所以想法就是運用這些差異，從多個角度來處理任務。
單純因為 ChatGPT/Codex 比較適合我，也適合我交辦的任務，加上使用額度較多，所以出場機會往往比較多。不過，處理複雜任務時，Claude 的交叉檢查與審閱很可靠，也讓我對產出更有信心。
Muse 和 Grok／Grok Bot 是最近才加入的，但在社群媒體、網路文章等資料的調查，以及分析這些資料、據此發想企劃方面，都相當靠得住。
當然，ChatGPT 和 Claude 也能做同樣的事，但能夠快速交出可用的成果，確實是一大優勢。
反過來說，創意類的工作由人直接操作，反而能得到更好的結果。至少對我來說是這樣。Gemini、Firefly、Alphacut 就屬於這一類。
這類工作常常需要反覆嘗試，而好不好，往往還是得由人來判斷。我把 HeyGen 做成了 Codex 的 Skill，所以是透過 AI 來使用它，但中間多一層 AI，其實沒有太大的好處。
在網路上，常常會看到「最強的 AI 是○○！」或「還在用○○就落伍了」之類的說法，但每個 AI 都有優點，也有缺點。
到頭來，各個 AI 都能做到大致相似的事。所以我還是覺得，依照自己與想交辦的任務，選擇最合適的 AI，才是最穩妥的做法吧……。
留言（0）